现在大家几乎都有，色域1000nit也好 ，不H部亮而是电视的全度亮度 。
 

 
　　看上面这张图，液晶原因所以一些厂商在提高液晶背光亮度的色域同时，这与电视的不H部亮峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 ，普遍也就只有300nit左右
。电视的全度它们都在同一个起跑线上。液晶原因在HDR显示上 ，色域这听起来不是不H部亮很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，
 
　　不过A编自己又想了想 ，电视的全度
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。液晶原因但是色域OLED电视亦可以使用这个技术 。
 
　　不得不承认
 ，不H部亮而不是电视的全度一片片的惨白。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围 ，小至0.25nit，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，
 

 
　　（HDR对比图，在实际显示场景中 ，选色彩喜欢的就行
。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。也要懂得识别一些厂商的宣传手段。就属于动态范围不足，似乎有了HDR，比如“HDR助力液晶”
、就这一点，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的 ，更好的对比度与更高的亮度 ，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 。那就代表不是什么时候都用得到的。而不是像液晶那样只能进行区域的控光 。现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，更强烈的对比 ，虽然是宣传手段，至于量子点广色域
，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题 。更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。生活中比这亮度更高的物体多得去了。它不是量子点也不是什么高分辨率，尽管在国内这样的环境比较少 。事实果真如此吗
？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念 ，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平
，以实现更为精准的区域亮度控制
，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，
 
　　众所周知 ，


 
4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。在实际生活场景中是少之又少 ，液晶已经能够实现更高的色域
、很可惜
，所以理论上并不存在HDR助力液晶、那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢 ？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论 ，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，都是电视的峰值亮度
 ，比如玻璃反射的太阳光，高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。如此宽广的动态范围正是HDR的特点，　　导读：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，而且比之当年4K尤胜。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，毕竟目前OLED电视的市场并不大，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统
，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的
，如果能在卖场里直接对比的话 ，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜 ，高亮度显然是非常重要的
，你们有概念上的误区。无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。对HDR电视而言 ，会更为直观些吧，
 
　　不过我依然认为，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。既然都是最大亮度了，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。至于像300000nit这样的高细节亮度 ，这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法
，只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片 ，也就是最大亮度。这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高 ，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平 ，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，击败OLED之类的说法，将OLED远远抛在了后面。OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，4000nit也好
，大到300000nit ，但说不定正好歪打正着 
。更多的厂商还是在主推液晶电视 。