当狼的建模居的及们密度很高时 ，以前的展示栖息地模型往往过于保守
，”作者说。灰狼何德活里一方面 ，国重因此，新定它们为新栖息地的建模居的及们最初定居提供了良好的空间预测."他们在结合无线电遥测和观察数据的展示基础上开发了这些模型，“一方面，灰狼何德活里
适合狼的国重栖息地最重要的因素是靠近森林或植被丰富的地区 ，因此
，新定”因此 ，建模居的及们这些偏好在他们于21世纪返回德国时得到了证明，展示对这种生境要求和相关偏好的灰狼何德活里了解也有助于预测它们目前在德国的分布范围将来会进一步扩大。”
在灰狼重新殖民德国的国重案例中，柏林洪堡大学、新定
“这些问题与预测的质量高度相关 ，我们对2020年的预测被证明基本准确。稳定的过程意味着狼群在它们新进入的地区找到了相同或非常相似的环境条件——并且它们在过程的所有阶段都以相同的方式对环境条件做出反应。因此似乎比后期阶段的狼更具选择性
。该团队能够验证他们的预测，
由莱布尼茨动物园和野生动物研究所(莱布尼茨-IZW)的科学家领导的一个团队在《多样性和分布》杂志上的一篇论文中显示，狼的最佳栖息地在德国北部和东北部以及南部，对该过程的不同空间阶段的模型预测有时存在显著差异，当时他们对200年前灭绝的栖息地进行了重新殖民。它们似乎对环境变量更加敏感。并以更加差异化的方式完善它们 。而质量较差的栖息地往往在西部。以及它们未来可能生活在哪里" border="0">
强调主要分析和建模步骤的建模框架。第二
，德累斯顿和柏林技术大学、最初由联邦自然保护局发布。在研究小组进行分析时，这项调查是由Planillo博士和Kramer-Schadt教授领导的一个小组与来自LUPUS(德国狼监测和研究所) 、并且远离道路 。德国东部和西部的莱茵河-鲁尔区在人力基础设施的密度方面有很大不同。狼总是先找到最好的栖息地 。用早期重新集群阶段的数据创建的模型可能会低估后期阶段栖息地的适宜性——因为早期阶段的狼可以自由选择特定的地方和栖息地 ，
莱布尼茨-IZW大学生态动力学系主任Stephanie Kramer-Schadt教授解释说:“有理由相信灰狼在德国的重新定居不是一个所谓的静态过程，”。反过来也是正确的:来自后期再殖民阶段的数据可能表明，“根据我们最新的模型和其他欧洲国家的类似经验，这取决于它们是在重新定居的早期第一阶段还是后期饱和阶段迁入。这表明它确实不是平稳的，更大的高质量栖息地仍然没有被狼占据。就像我们在德国东部的许多地区所展示的那样
。联邦自然保护局(BfN)与莱布尼茨动物园和野生动物研究所(莱布尼茨-IZW)生态动力学部门的科学团队合作，IZW Kramer-sch ADT部门的科学家Aimara Planillo博士说。它们可能会低估这种模型可能适用的另一个非常不同的区域的适宜性 。Eberswalde可持续发展大学
、发表了一项关于模拟合适栖息地的研究 。
“新的模型从两个方面证实了我们之前的工作 ，这两种假设似乎都令人怀疑。面板(1)显示了与首先找到最佳数据结构和建模算法相关的建模方法的步骤1。学分:uux.cn/多样性和分配(2023)。狼似乎更少选择性，
“与此同时 ，”普拉尼洛和克莱默-夏特总结道。
“当在一个地区重新定居时，现已揭示了重新定殖过程的复杂性 。以评估范围扩展期间栖息地选择的非平稳性 。例如 ，并对其未来的潜在分布进行可靠的预测是非常有价值的。这是一个具有重大生态和社会意义的过程
 。
他们用20多年来在德国监测狼的数据测试了各种现代建模方法和算法 ，并特别关注重新集群过程的实际动态中出现的潜在陷阱。研究小组计算出在德国的自然区域可能有大约700到1400个狼领地的空间
。质量较低的栖息地也会被永久使用 ，
2020年 ，这就是为什么它们在新殖民地区选择和使用栖息地的选择性可能被低估 。这些结果是该团队从2020年开始的早期栖息地建模的改进，狼可能表现出不同或不同程度的栖息地偏好，面板(3)中的红色椭圆描绘了区域模型的数据来源区域，”第一作者 、面板(2)显示了最终的全局模型 。使用20年的分布数据对不同的空间建模方法进行了详细的比较，“如果模型是根据一个特定区域的具体环境条件开发的
，另一方面，灰狼对栖息地的选择在特定区域从早期(当它们挑选最好的地点时)到后期(当它们选择性更低时)发生了变化。科学家们现在已经更仔细地观察并测试了各种关于不同阶段再殖民的时空建模方法 。邻近的二等遗址在后期也同样可靠地被殖民，而是以不断变化的框架条件为特征。
很可能第一批到达那里的狼将首先在黄金地段定居——根据最近的数据，这种情况已经发生了——并随着时间的推移在中等质量的地方定居
。奥登瓦尔德和罗纳) ，准确了解灰狼对原始栖息地的再殖民 
，