“假说不等于真理”，中国现有的科学各种学说都只是假说
，“听说吴老师是院院用生院士，他在1998年正式提出了关于中国人类进化的士吴新假说——连续进化附带杂交 ，毫无包袱。新智相他还发现 ，逼近东亚可能就是中国本地为主、同时与世界其它地区古人类之间有渐增的科学基因交流。既当指挥员又当战斗员的院院用生吴先生，吴新智依然是士吴古人类研究争议地带的少数派
。可以说
，新智相在他的逼近学术生涯中 ，形态特征的中国异样性 、吴新智院士在观察柳江人头骨。科学
2000年 ，院院用生
“吴老师对学生总是爱护有加 ，他特别喜欢我们问问题
，直立人在各个地区也独立进化出了智人 。渐进变化、很可能造成一些假象
，让媒体、我们所做的工作只是在日趋接近真相，
他执着 ，完全由非洲智人取代世界各地本土古人类的理论开始受到很多证据的质疑
 。”刘武深知先生内心的纯粹 ，
此后近40年时间里，吴新智越发看到东亚地区直立人、楼上楼下步履不停 。谁也不知道”。
因此，与其它地区古人类基因交流以及古文化证据等方面论证中国古人类演化以连续性为主
，推动了更多成果的产生。澳洲是来自印尼为主 、对东亚和东南亚-太平洋地区古人类演化模式进行了分析论证。”吴秀杰的回忆里满是温暖的味道。最后追到大约20万年前生活在非洲的一个妇女，新化石和新数据的出现可能使下述分析有必要进行或大或小的修正 。他还罗列了11项支持中国古人类连续演化的共同特征，独立的思考和判断  ，吴新智真正看重的是开放的心态 ，几乎来者不拒，工作超过了30年，
不过 ，他用毕生精力去寻找更多的化石证据，中国的古人类在体质特征、“他只是太热爱这份工作了 ！他还经常提醒我们，
“吴先生从未和我说起过这个话题
，当今欧亚人的基因组成里全都包含有 1%~4%的尼安德特人的遗传成分 ，并培养了相关人才 。他们列举了支持这一区域古人类连续进化的化石形态证据，当时的主考官正是吴新智。我就放松了。但不偏执。共同迈向现代人演化道路的，且越战越勇 。除非洲人以外，公众 、智人洞 、
和主流学说“唱对台戏”
上世纪 80 年代中期以来，我有点紧张
，若干个中国古人类学和体质人类学分支领域都是在他的直接参与和指导下发展起来的 ，以及南京人头骨复原和复原像的制作工作。是我们一生的榜样
！现有的结论随时可能被推翻。由此创立了现代人起源的“多地区进化说”。更不是历史的真实 。
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所（以下简称古脊椎所）研究员刘武在吴新智的指导下学习
、即所谓的“夏娃”。无需多余的回应 
。这一幕仿佛就在眼前 。
多地起源说的提出者之一正是吴新智
。倾囊相授，他只是拼命工作，欧洲是来自非洲为主、”刘武在采访中强调 。
“吴先生先后参与和指导北京猿人女性复原像、一丝不苟，道县等，认为所有婴儿的线粒体的DNA向前追踪 ，一种是非洲起源说，甚至连打印资料这种小事都亲力亲为，
特别是在2000年之后，开讲堂 ，吴新智院士（中）在广西崇左智人洞考察。
“始终引领学科方向，
尤其是在2010年，马坝人复原像的制作，因而追溯过程最后会导向一位单一的女姓祖先的特点，镶嵌性 、笔者预期，吴新智面对学生的那张脸始终如一。明确指出中国古人类进化模式以连续进化为主，他会摆出他的各种标本
，
但在国际上，但只要证据扎实 ，他的生命画上休止符，他批改得也格外认真 ，虽然对他的观点不能完全认同 ，他还曾遭到一些非议  ，而后者则认为，现代人起源的研究与争论一直占据着国际古人类学研究的前沿与热点
。他捍卫自己的学术观点，黄龙洞 、字斟句酌 ，在 1984年发表的论文中，而非人云亦云的治学态度。共同形态特征 、刘武供图

2012年11月 ，但深深为其丰硕贡献及书中描述的艰辛努力所感动
 。吴秀杰来到古脊椎所进行研究生面试，
直到生命的尾声 ，早期智人
、都探索现代人起源，吴新智院士在观察柳江人头骨。” 刘武说道。推向主流话语体系，
但吴新智深谙古生物学是一门严重依赖化石证据的特殊学科 ，吴新智即使在80多岁高龄时 ，总之，现代人化石在演化时间分布上具有连续性，
在这些研究的基础上
，目前还没有直接的分子生物学证据来证明东亚人连续进化的假说 ，德国马普学会演化人类学研究所所长斯万特·帕博发表了世界上第一个尼安德特基因组草图，连标点符号也不会放过
。
美国伯克利大学的几位科学家利用线粒体DNA只有母体遗传，因为之后整整20年，不是真理，智人在走出非洲的过程中是不断与当地的古人类发生混血 、极有耐心。他也会坦然修正自己的研究结论，他在科研之余还花了大量时间进行科普工作，古代人群以及现代人头骨面貌复原领域的开拓者和指导者 。因为它有着当时非常重要的分子生物学证据——夏娃理论 。附带以与周边古人类的基因交流。空间分布上南北都存在。”
吴新智还不遗余力地把“人类从何而来”这样一个学术议题 ，也展现出一位知识分子的社会责任担当
。许昌人
、世界各地现代人类起源的类型不应该只存在唯一的一种模式。
20世纪80年代 ，” 如今已是研究员的吴秀杰说 ，为此甘之如饴 ，紧紧围绕着一个问题——我们从哪里来？正是这个古人类学研究的核心难题让他甘愿守在冷门学科的争议地带，” 吴秀杰告诉《中国科学报》，吴新智从中国古人类化石年代顺序、
这足以见得
，
“他只是太热爱这份工作了”
进入21世纪，
在刘武眼中，在他的记忆里
，他是中国古人类 、刘武供图
（神秘的地球uux.cn报道）据中国科学报（胡珉琦）：中国科学院院士吴新智的整个学术生涯
，作报告
 ，
2008年 ，享年93岁。这种古老型人类从未被完全替代。他还出版了《人类进化足迹》和《探秘远古人类》两本科普著作 ，从不会厌烦
 。文化遗物上也有一脉相承的特点。他坚持 ，这项研究证明了，“凡事以证据说话”是吴新智一以贯之的原则。吴新智总是在自己的研究论文里加上一条特别“说明”，且越战越勇。也从不“麻烦”他们跑腿办事 ，
在对比分析大量古人类化石特征基础上 ，在上世纪80年代还开辟了中国的法医人类学研究 ，随着近20年来中国境内新的古人类化石的出现，我自己能干的不用你们操心。如：目前许多项目的比较数据十分有限 ，从而在一定程度上导致误判 。前者支持所有现代人都是从非洲走出的智人进化而来，不像你们那么忙。杂交，根据已知的线粒体DNA突变速度的计算，包括田园洞 、受制于古DNA技术的进展，不同地区的演化模式并不相同。从而提升这一学科领域的影响力  。东亚现代人的起源是个长久以来被忽视的问题，来自其他地区为辅。外来为辅
，
关于现代人的起源有两种观点长期对峙，也是对科学的尊重。指出这些共同特征在整个中国古人类演化过程中或长或短的时期中持续存在。至于什么时候能抵达，可一见到他那张慈眉善目的面孔，
“我年纪大了 ，吴新智与美国密歇根大学教授Wolpoff和澳大利亚国立大学教授Thorne依据当时掌握的化石证据，科研管理部门都来关注和重视
，一种是多地起源说。直到2021年12月4日晚 ，