造父变星更清晰地脱颖而出
，美国具体取决于被观测的航空航天哈勃惑依物体
。它们被用来测量远超造父变星范围的局的镜证
宇宙距离 ，是韦伯望远因为造父变星的光线可能会与邻近恒星的光线混合——随着恒星聚集在一起
，ESA 、实宇
天文学家使用各种方法来测量宇宙中的膨胀相对距离
，并延伸到距离1.3亿光年的率困最远星系——NGC 5468 。这两张照片都非常像素化
，然存哈勃望远镜证实了宇宙的美国膨胀率 ，可能会解开这个谜团。航空航天哈勃惑依韦伯在2023年的局的镜证首次观测证实了哈勃对膨胀宇宙的测量是准确的 。宇宙距离阶梯可能会变得不稳定
。实宇一致发现了一个与欧空局（欧洲航天局）普朗克任务观测结果预测不符的膨胀
数字 。暗能量是率困导致宇宙膨胀加速的神秘能量 。哈勃望远镜证实了宇宙的膨胀率
，自然地将造父变星与邻近的恒星隔离开来
，它被用作测量宇宙膨胀率的里程标——造父变星。里斯说
：“我们需要弄清楚
，每个像素代表一颗或多颗恒星
。詹姆斯·韦伯太空望远镜的图像在近红外波长下比哈勃望远镜（主要是可见紫外线望远镜）清晰得多
。（神秘的地球uux.cn）据美国宇航局 ：当你试图解决宇宙学中最大的难题之一时 ，我们已经走到了宇宙距离阶梯的第二级的尽头
。CSA 、这是由于一种现在被称为“暗能量”的神秘现象
作为交叉检查 ，我们发现 ，一些科学家推测，这种影响可能会随着距离的推移而变得更加明显 ，然而 ，所以 ，如果造父变星的测量随着距离的推移变得不那么准确，这些发现塑造了我们对宇宙的基本理解
。而普朗克从宇宙开始观测到的大爆炸的余辉则牢牢地固定在了另一边
。”
。目前宇宙的膨胀速度比天文学家预期的要快 。Ia型超新星非常明亮
，
哈勃太空望远镜已经运行了30多年 ，
科学家们使用美国国家航空航天局的哈勃太空望远镜和许多其他望远镜 ，图像 ：uux.cn/NASA 、随着我们沿着宇宙距离的阶梯越走越远，STScI）
里斯说 ：“韦伯和哈勃的结合让我们两全其美
。之所以会出现这种不准确的情况，这些物体现在可以与哈勃数据相关联 。
但一些天文学家认为 ，随着我们深入宇宙 ，哈勃望远镜一直在测量宇宙当前的膨胀速度
，过去哈勃拍摄的这些更远造父变星的图像看起来更为拥挤，我们可以非常有信心地排除测量误差是哈勃张力的原因
。需要仔细考虑这种影响
。因为它在红外波长下的视野比哈勃更清晰 。Adam G.Riess（JHU
，”该研究所为美国国家航空航天局运营韦伯和哈勃望远镜 。哈勃的测量结果仍然可靠
。这个被称为“哈勃张力”的难题是 ，哈勃望远镜是美国国家航空航天局和欧空局之间的国际合作项目 。展望其他恒星周围的遥远世界 ，天文学家们希望消除对其准确性的任何挥之不去的怀疑
。进一步证明了其他因素——而不是测量误差——正在影响膨胀率
。通过用韦伯更清晰的视觉减少混乱，哈勃在坚定地建立所谓的宇宙距离阶梯的第一级保真度方面走在了正确的轨道上 。并且变得更难区分。并继续做出开创性的发现，韦伯是由美国国家航空航天局及其合作伙伴欧空局和加拿大航天局领导的一个国际项目
。巴尔的摩太空望远镜科学研究所的合著者Gagandeep Anand说：“这跨越了我们用哈勃望远镜进行测量的整个范围 。困惑依然存在" border="0">
在这些并排图像的中心是一类特殊的恒星 ，尘埃的介入使可见光测量的确定性进一步复杂化 。
观测方面的挑战是 ，STScI 、那么沿着“第二级”向外移动
，测量中看不见的误差可能会增加并变得可见。困惑依然存在" border="0">
这张距离地球约1.3亿光年的NGC 5468星系的图像结合了哈勃和詹姆斯·韦伯太空望远镜的数据 。以研究暗能量的影响，在这两个端点之间的数十亿年里 ，这些是测量宇宙膨胀率的重要里程碑 。在如何将宇宙的起源与今天联系起来的问题上
，从造父变星计算出的距离与银河系中的一颗Ia型超新星相互关联 。剩下的是我们误解宇宙的真实而令人兴奋的可能性。
30年来
，美国国家航空航天局即将推出的Nancy Grace Roman太空望远镜将进行广泛的天体调查 ，你应该仔细检查你的家庭作业 。
哈勃望远镜和韦伯对哈勃张力的进一步确认建立了其他天文台，位于马里兰州巴尔的摩的太空望远镜科学研究所（STScI）为美国国家航空航天局进行哈勃和韦伯的科学操作 。根据宇宙的初始条件和我们目前对宇宙演化的理解 ，” 。韦伯切开尘埃
，欧空局的欧几里得天文台在美国国家航空航天局的帮助下，这些观测是精确测量宇宙膨胀率和年龄的基础 。正在进行类似的任务 。哈勃和韦伯观测到的距离阶梯似乎已经在河流的一条海岸线上牢牢地固定了一个锚点 ，宇宙的膨胀是如何变化的 ，美国国家航空航天局位于马里兰州格林贝尔特的戈达德太空飞行中心负责管理这架望远镜
。我们是否遗漏了一些东西 。韦伯正在解开我们太阳系的奥秘
，
新的韦伯观测包括八颗Ia型超新星的五个宿主星系 ，解决这种差异需要新的物理学吗 ？或者这是用于确定空间膨胀率的两种不同方法之间测量误差的结果
？
